道家思想与危机管理1（PPT69页)

道家思想与危机管理主讲人：孔令宏•道家思想创始人太上老君（老子）像我国道教思想是以道家思想为基本内核的，所以道家学派的创始人老子，也成了道教的教主,太上老君。•中国哲学精神与西方管理学的通则哲学的学科设置，本来自西方，但有关人类所能形成的最基本问题的思考，中外一致。这些问题可以概括为——我是谁？我从哪来？我向哪去？何所谓存在？何所谓世界？何所谓宇宙？这一类问题的提出与回答，即标志着哲学的诞生，在中外历史的形式上虽有不同，但历史的逻辑是一致的，所以以我国的哲学思想来对西方人文类学科进行对比、反思，是中西思想文化交流发展的重要途径与手段。中国哲学的基本精神冯友兰将其总结为“内圣外王”。我们今天讲座中主要涉及的道家思想，属于“内圣”范畴，通常认为儒家追求“外王”。然而，由于中国哲学一开始就具备的浓厚的整体型伦理——宇宙论倾向（《道德经》即有此倾向，儒家伦理宇宙模型的最典型倡导者是为孟子）内圣与外王几乎可以认为是同义词。西方哲学起初意指知识的全体，称作“爱智学”（philo-sophy）后世翻译为自然哲学，也正是在这个意义上，人们通常认为，西方的知识起于柏拉图与亚里士多德。柏拉图的“哲王”思想与我国“内圣外王”追求实有异曲同工之妙，这也正是中西文化交流的一大历史前提。我们今天讲座中涉及的危机管理属管理学分支，管理学是一门综合性的交叉学科，是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。管理学是适应现代社会化大生产的需要产生的，它的目的是：研究在现有的条件下，如何通过合理的组织和配置人、财、物等因素，提高生产力的水平。道家思想在管理学以及危机管理中的应用是我国传统文化、哲学应用在西方公共行为科学中的一个热门，因为道家思想最集中的反映了一类与西方工具理性以及我国儒家积极入世的哲思有很大不同的趣指。任何一个希望对我国传统文化有所了解的人，不可能绕过道家思想而不顾。对本国传统文化的认知与理解，涉及到每一个中国人自我认知与定位的可能以及深浅。我觉得任何一个翻阅《道德经》的人最初一定会大笑；然后笑他自己竟然会这样笑；最后会觉得现在很需要这种学说。至少，这会是大多数人初读老子的反应，我自己就是如此。——林语堂•基本概念道家是中国古代哲学的主要流派之一。大概起于战国初期，传说创始人为老子。道家思想以“道”的概念的阐发，集合作者当时的时代见闻与思考，形成独具自身学派特色的世界观、价值观、人生论与方法论体系。由于起点甚高，起始甚早，对日后我国传统文化的形成与发展，起到了中流砥柱的作用，影响极大。道家思想在内容上主要包括“道”的阐释，以及“无为”与“反者道之用”的方法论原则。危机管理是现代管理学中的一项重要内容，主要是指企业、政府部门或其他组织为应对各种危机情境所进行的规划决策、动态调整、化解处理及员工培训等活动过程，其目的在于消除或降低危机所带来的威胁和损失。通常可将危机管理分为两大部分：危机爆发前的预计，预防管理和危机爆发后的应急善后管理。将道家思想与危机管理的相关学说进行结合是中西文化、思想交流的一种可能。但当我们问到何以可能时？事实上是在考量一种东方智慧与西方现代工具理性之间的契合点，这样的契合点是存在的吗？还是根本南辕北辙的两个领域？对此，我们的回答是，不仅可能，而且必须。因为假如我国的企业家希望在我国的商业文化环境中复生、复制西方危机管理学说的操作，并产生相应效能。理解并认知道家思想或以道家思想为表征的我国传统文化精神，是使这一类外来学说能够在本土获得活的精神的前提。•合法性问题换一种说法，即通俗所讲的人是活的，而理论是死的。在西方启蒙理性中表达为“总要将人当目的，而不是把人作为手段（康德）”这类思想的道家表达体现在其思想核心“无为”当中，无为并不是什么都不做，而是说“无为而无不为”依然强调的是人的主体性地位。危机管理的4R理论由美国危机管理专家危机管理大师罗伯特·希斯（RobortHeath）在《危机管理》一书中率先提出危机管理4R模式，即缩减力（Reduction）、预备力（Readiness）、反应力（Response）、恢复力（Recovery）四个阶段组成。从道家思想来看4R原则正体现了顺乎人情，道法自然的规律。因为无论是危机的预防，还是危机发生后种种施为，都是一类时间的自我复归过程，我们可以这样说，宇宙中发生的事情没有一件超出宇宙的范围，即道的范围。•危机管理4R原则危机缩减管理是危机管理的核心内容。对于任何有效的危机管理而言，危机缩减管理是其核心内容。因为降低风险，避免浪费时间，摊薄不善的资源管理，可以大大缩减危机的发生及冲击力。就缩减危机管理策略，主要从环境、结构、系统和人员几个方面去着手。把管理的过程看做道的一种运转方式，就很容易理解防患于未然的道理了，所谓防患于未然，无论是主动地抑或被动的注意——对于危机的警惕，事实上透露出无为的原则，即假如真的可以防患于未然，那么是很省事的（无为的实现），然而通常的麻烦，是因为，我们早已不再预防，事情已然，才感到苦恼。•缩减力reduction预备管理主要是进行危机的防范工作，企业可挑选各方面的专家，组成危机管理团队，制定危机管理计划，进行日常的危机管理工作。同时，为了能清楚地了解危机爆发前的征兆，企业需要一套完整而有效的危机预警系统。通过训练和演习，可使每个员工都掌握一定的危机处理方法，使企业在面对危机时可以从容应对。“预备”是指一种行为，但预备力，则是指这种行为的规模与储备。如果说整本《道德经》是一部权谋著作的话，另一部融合了道家思想的儒家著作则把此类问题表达得更清楚“凡事预则立，不预则废”《中庸》•预备力readiness在反应力这个层面，企业首先要解决的是企业如何能够获得更多的时间以应对危机；其次是如何能够更多地获得全面真实的信息以便了解危机波及的程度，为危机的顺畅解决提供依据；最后是在危机来临之后，企业如何降低损失，以最小的损失将危机消除。这是企业应对危机时的管理策略，一般可以分为四个步骤：确认危机，隔离危机，处理危机，总结危机。在处理危机时，合理地运用沟通管理，媒体管理，企业形象管理等方法可以收到事半功倍的效果。•反应力response在反应力这一条目上，可以十分清楚的看的中西方思想上的一些明显差异，在对待外界种种的反应上，一直是西方哲学的一个主要论题，在现代形成了以认识论为主题的西方现代哲学。在这方面我国哲学可以说以道家为代表，是忽略认识论方面构思的，忽略不等于不思，道家最明显的认识论理论认为，知识是向内求得，“为学日益，为道日损”所以与西方认识论的思想是背道而驰的，在反应力上，道家思想更强调返视内照，而不是汲汲外求。一是指在危机发生并得到控制后着手后续形象恢复和提升；二是指在危机管理结束后的总结阶段，为今后的危机管理提供经验和支持，避免重蹈历史覆辙。危机一旦被控制，迅速挽回危机所造成的损失就上升为危机管理的首要工作了，在进行恢复工作前，企业先要对危机产生的影响和后果进行分析，然后制定出针对性地恢复计划，使企业能尽快摆脱危机的阴影，恢复以往的运营状态。同时，企业要抓住危机带来的机遇，进行必要的探索，找到能是企业反弹得比危机前更好的方法。•恢复力recovery老子有言，哀兵必胜，何以如此呢？原因就在于已而哀哉，更何求焉？正是这种内省的力量，使人能够总结过去，放下之前的一些包袱，进而在未来的道路上走得更远，我们常说的失败乃成功之母也正是这个意思。在恢复力这一条目中事实上还包含着道家哲学的一道隐线，即过程的必然性，及形成一类方法论原则可以作为“无为”的前提。也启示我们只有坚持不懈，把失败、危机视作过程或旅途中的一段风景，才更容易走到最后，况且这类过程本身并不可能自由选择，因为存在是必然的，而后才能提到选择的自由问题。•危机管理6c原则道家思想对道的阐述除了对现世“器世间”的抽象化揭示之外，必然包含一类整体论哲学思想。在西方启蒙理性中可以表述为《精神现象学》（黑格尔）在危机管理6c原则中表达为全面化，即从整体的视域看待、理解对象。全面化（Comprehensive）可归纳为三个确保，即首先确保企业危机管理目标与业务发展目标相一致；二是确保企业危机管理能够涵盖所有业务和所有环节中的一切危机；三是确保危机管理能够识别企业面临的一切危机。•“道”&全面化看上去多元、纷繁的企业发展战略与危机管理的所指，事实上总是围绕着企业家个人的生活与创业经历展开。当我们把企业——经济实体；企业家——企业精神与个人奋斗、追索的合题；危机本身与抗御危机的企业行为三者视为一个整体，无论将这一整体视为“道”本身抑或“道”的衍生，就会发现危机管理这一题目本身的模糊与企业总体发展道路的清晰，因为无论危机管理与否。企业家的行为总是谋求企业的发展、壮大与企业精神的自我复归。这也就表达为全面化要求的“三个确保”。•“道”字的由来——蛇身（辶）人“首”这幅壁画相当抽象的表达出“道”的宇宙论图式——日、月、方、圆、人、神。无论是几何上的还是思辨上的，都透漏出一种囊括万物、万物皆明的整体哲学意义。所谓道，恶乎在？——无所不在无所不在之谓道道家有关价值观调试的内容我们可以引用道德经第三章的内容来做说明，概括出两个方向——“简易”“无为”——事实上依然是一个方向“简易”方能“无为”，去掉多余的，做必要的，不仅省时省力，而且是向无为的无限趋近，所以简易与无为在一定条件下是可以画等号的。在危机管理中所强调的（Consistentvalue）价值观的一致性，正是要求企业内部在事务取舍方面，达成合意。一致的价值观能够使得企业降低许多无形成本，去掉许多无用的设施，精简机构，简易所为。看上去行为的届域是缩小了，但事实上却提高了工作效率。•“不尚贤，使民不争”&价值观的一致性企业内控的有效进行，不仅是危机管理的重要前提，事实上之于整个企业的运行都是适用的。内控不是多加控制，反倒是少管、少控，不一定“不见可欲”但一定会“见可欲”即明确企业上下所应该坚持的。这就不仅仅是商业利益的追逐，而更多的是一种企业价值观、精神、企业文化的塑造。道家思想的主要命题除了前面所提到的“道”的整体性、无为；另外大家耳熟能详的肯定是关系的意义了，在我国主流意识形态中表达为“世界是普遍联系发展的”。关系作为“物与物”或实体，相关的讨论是中西哲学的一个重要论题。道家思想对关系的认知可以通过庄子“环中”命题来表述。以“得其环中，以应无穷”的命题来回应关系的相关疑问充分显示了中国哲学的一大特点，及早的超脱或者说过早的超脱——相对与西方哲学对“物”的排列的一贯兴趣，我国哲学，从一开始就表达为超越（transcendence）。•世界的关系&关联化在现代危机管理中，关联化（Correlative）是指，有效的危机管理体系是一个由不同子系统组成的有机整体，企业危机管理的有效与否，在很大程度上取决于它所包含的各个子系统是否健全和有效运作。以上的定义是一类典型的唯理论的系统学说，包含的关系学说是相关性的集合论，而并非直线的因果链条，恰恰契合了庄子的“环中”理论。因为任何整体所以能够成为自组织的，前提就在于立于环中，来消解关系的无穷倒退，从而能够实现有机整体的全面管控，即，全面的控制是由相关性来完成的，正是因为整体内部的关联化才使得控制成为可能。•庄子庄子，约公元前369年-前286年或前275年。宋国漆园小吏，著名典故有《鼓盆而歌》、《持钓不顾》等，他的行为本身也是对其学说的最好注解。集权化（Centralized）的实质是在企业内部建立起一个职责清晰、权责明确的危机管理机构。同时，企业应确保危机管理机构具有高度权威性，并尽可能不受外部因素的干扰，以保持其客观性和公正性。道家思想将德定义为道的“用处”，道家哲学以及受道家哲学影响的后世一些学说通常有一种本体论的区分，比如中国佛教哲学，认为世界的层次可以分为“体、相、用”三层，道为体，德即为用。•德者道之用&集权化这反映在世界观以及方法论上，就表述为两个方面“尽其心者，知其性也”（孟子，虽属儒家学派，但这里取其行为主义意义。）“德