浅析我国上司公司的现金股利分配行为

1浅析我国上市公司的现金股利分配行为姓名：孙悦年级：2014级专业：会计专硕学院：会计学院1浅析我国上市公司的现金股利分配行为[摘要]现金股利是上市公司对投资者投资行为的一种反馈。一方面，投资者获得一定的投资回报，也更进一步的了解企业的经营状况；另一方面，上司公司根据自身的实际情况权衡留存收益和股利派发，调整营运资产和现金流的结构，同时向外界传递着公司的营运情况信息。因此，现金股利政策是上市公司和利益相关者做出相关决策的一个重要的考虑因素。本文通过文献研究的方式，以期对我国上市公司的现金股利分配行为有一个全面的认识。[关键字]现金股利；上市公司；股利政策随着我国近年来社会主义市场经济的发展和证券市场政策制定的不断完善，国内涌现了大量的上市公司，以期在资本市场筹集更多的资金，提高自身的竞争力，获得更好的发展。上市同样意味着企业拥有符合监管要求的企业制度、公司架构和相关的配套运行流程等，这些制度要求对上市公司来说也具有指导意义。同时，上市公司的健康运行关系到广大投资者的利益，也是证券市场健康发展的核心，但到目前为止，我国上市公司还存在许多亟待规范、管理及研究解决的问题。其中上市公司的现金股利分配就是其中一个值得关注和研究的领域。一、我国上市公司现金股利分配现状及存在的问题（一）对现金股利及现金股利发放的认识1．现金股利是投资者获得回报的重要表现形式投资者看好企业的发展前景或者信任公司的管理者，或者作为随机的试探性投资，将其相关的资源注入上市公司。投资者基于投资的动机或者目标，希望能从相应的投资行为当中获得投资收益，而接受投资的上市公司作为利益反馈者，倾向于通过发放股票股利或者现金股利的方式回报投资者。由于股票股利更多的体现为远期收益，收益的变现有时间跨度，且未来收益具有不确定性。对于保守型的投资者而言，流动性和变现能力较强的现金股利是最具吸引力的股利发放形式。22.现金股利的发放存在很多问题，更多的体现在执行层面上现金股利的发放需要一整套的制度体系和执行体系，需要管理者根据企业的实际情况，制定符合公司发展和经营的现金股利分配政策。公司的首要立足点在于公司的日常经营，当盈利达到或者满足某种条件的情况，企业应积极地发放现金股利。现金股利的发放既体现了企业受托管理应履行的责任，同时也可向外界传递良好经营的信号。但从近几年的分红情况来看，我国上市公司的现金分红表现不太令人满意，出现大量的不分红或者象征性分红甚至超额派现的情况。（二）我国上市公司的现金股利分配相关指标分析我国上市公司分红水平探讨所采用的数据来自wind和CSMAR数据库，选取1990-2010年间的18787个样本，样本数是数据库中各年上市公司数量的加总。①1.我国上市公司1991-2010年间分红公司占比近年保持在50%左右，有上升的趋势，但分红公司占比水平依然不高，且在1996-2000年间出现过明显的下降。（见表一）上述数据虽然在一定程度上反映我国上市公司的分红整体水平有上升的趋势，但是水平不高，从侧面反映我国很大一部分上市公司盈利方面还没有达到保障分红的水平或者不愿意分红。表一：我国上市公司1991-2010年间分红公司占比均值（R1）期间1991-19951996-20002001-20052006-2010R150.4%38%53.3%54.1%2.我国上市公司1990-2010年间的股利支付率有轻微的波动，但均保持在20%左右，且有上涨的倾向，股利支付率相对较低，1990-2000年间的股利支付率仅为17.89%，之后的2000-2010年间上升为22.41%，其中2005-2010年间虽下降为19.4%，受2010年股利支付率为20.82%的影响较大。（见表二）现金股利主要以现金的形式支付，较低的股利支付率虽然体现了上市公司具有分红的行为，但分红质量不高。一方面，缺乏外部利益相关者对上市公司分红行为的有效监督，另一反面由于上市公司实现的现金净流量对现金股利分配的支持力度不够。3表二：我国上市公司1990-2010年间股利支付率（R2）期间1990-20002000-20042005-20102000-20102010R217.88%26.03%19.4%22.41%20.82%3.我国上市公司2000-2010年间的平均股利现金流比率不高，仅达到13.93%，总体呈现下降的趋势，从2000-2004年间的16.08%下降到2005-2010年间的12.14%，但2010年出现轻微的回升。（见表四）上市公司股利现金流比率水平的变化趋势与股利支付率的变化趋势吻合，进一步印证了上市公司的现金净流量水平对现金股利的支付起到了限制性影响，影响上司公司现金股利的发放水平。表三：我国上市公司2000-2004年间平均股利现金流比率（R3）期间2000-20042005-20102000-20102010R316.08%12.14%13.93%14.9%4．我国上市公司2000-2010年间的分红连续性总体有提高的趋势，但分红连续性水平依然不高，最高值仅为2006年的21.12%，受2009年金融危机的影响，2009年和2010年的分红连续性水平均低于20%，有下降的趋势。（见表四）分红连续性不高在一定程度上反映了公司在制定股利政策时出现了短期性、目的性，没有从长远来考虑企业的发展需求，同时作为管理层的重要决策之一，同时也关系到其的自身利益，在一定程度体现了代理冲突在公司治理中的影响。表四：我国上市公司2000-2010年间分红连续性（R4）期间200020012002200320042005R43.02%4.94%6.58%10.19%19.59%20.29%期间20062007200820092010R421.12%20.03%21.7%19.89%17.96%注：分红连续性以连续五年分红公司数量占全市场上市公司数量的百分比来衡量。4二、影响我国上市公司现金股利分配的显性因素第一部分对我国上司公司现金股利分配水平不高的现象和存在的问题有了初步的认识，下面将从上市公司的盈利能力、盈利稳定性、盈利质量和公司治理结构四个方面的显性因素存在的问题对股利分配低下的影响做进一步的分析。（一）上市公司的盈利能力普遍不强导致我国上市公司分红公司占比和股利支付率不高上市公司给投资者发放现金股利最基本的条件的上市公司取得了经营收益，有一定的盈利。在上市公司满足自身的长短期营运资金需求且拥有一定的自由现金流时，上市公司应处于一种企业责任回报投资者。但目前上市的众多企业当中，存在一些实质不满足上市条件的公司，出于上市的目的，包装自身的企业公司治理，特别是企业内部控制制度、公司治理构架和财务报表等。其本身存在很大的经营风险，盈利水平并不高，由于政策偏向或者漏洞，得以上市。另外在中小板和创业板上市的科技创新、医药类企业，大多处于高风险经营的领域，发展受其所处行业特征的影响，在上市时的盈利性有很大的不确定性，但受国家产业政策的扶持和鼓励，他们的盈利性相对于其他企业得到了照顾。同时，一些公司在上市之初有良好的表现，上市后不能很好的应对新增来自于证交所和投资者的监督挑战，影响其正常的生产经营，大量的新增管理成本侵蚀着利润。虽然近年来上市公司的管理水平和生产技术等得到了很大改善，整体盈利水平有了一定提高，但是上市公司的盈利能力和发达国家相比仍有很大的差距。（二）上市公司的盈利稳定性不高导致我国上市公司现金股利发放连续性不高盈利的稳定性为上市公司的现金股利发放的连续性提供重要保障。有研究表明，上市公司以前的现金股利分配会对以后的现金股利分配行为产生影响，如果之前的现金股利支付率达到一个水平，之后一般不会调低。由此可以预见，上司公司在制定现金股利分配政策时或多或少考虑到公司未来几年或者几十年的现金股利发放情况，从而引出了5现金股利发放稳定性和与之相对的盈利稳定性的问题。上市公司良好且稳定的盈利将直接促进公司财务结构和财务风险的改善，给管理者本身带来更大的发言权和连续支付现金股利的信心。同时，投资者将对上市公司的经营行为给予更大的支持和帮助，这样良性循环的信息传递和互动不但能够降低来自于代理冲突产生的成本，也会为公司塑造更好的企业形象等商誉。但是由于我国经理人市场的欠缺，投资者本身的经验和能力有限，很难形成这样的双赢局面。更为重要的是我国很多产业出现产业体系不健全，发展具有很大的不确定性和不合理性，容易产生产业危机，造成盈利不稳定。（三）上市公司的盈利质量不高导致我国上市公司现金股利现金流比率不高上市公司分配现金股利必须以公司取得以现金净流入为基础的盈利为保障，而我国会计法规要求企业在会计的确认、计量和报告应当以权责发生制为基础，一些上市公司的盈利却只是账面上的利润，并没有真正给企业带来现金流，这也是上市公司不派现或派现少的直接原因。②现金股利的分配将在一定程度上减少上市公司的现金流存量，而我国上市公司获得盈利的很大一部分营业收入是以应收账款的形式存在，其变现能力有一定的时间滞后性，应收账款流动性不及现金及现金等价物，且其变现具有一定的风险性，存在诸多不确定因素。甚至部分上市公司对应收账款的关注度不够，造成长期的累积、积压，形成应收账款的长期应收未收现象，变相对外界提供无息长期借款，机会成本升高，不利于企业的盈利质量提高。这跟我国上司公司实行权责发生制的原则有关，账面上现金的流入流出与实际现金发生流动的时点存在差异，也在一定程度上导致管理者更加关注财务报表中的资产负债表和利润表，而对现金流量表的关注缺乏一个长期性、系统性的认识。（四）上市公司内部治理结构不完善导致我国上市公司的经营效率不高，直接影响现金股利分配的水平所有权与经营权相分离是公司的重要特征，也是产生代理冲突的根源所在，为解决代理成本问题，公司治理便应运而生，作为公司治理重要组成部分的内部治理结构为公6司的总体部署指明了方向。其中，董事会和监事会监督管理者，对股东大会负责，独立董事发表独立意见，代表广大投资者的权益，作为公司内部权力制衡的主旋律。但是，我国的上市公司治理结构依然存在大量的问题。公司内部控制人情况严重，特别是中小股东的监督缺位，董事会的权力未发挥有效的控制作用，而独立董事的人数虽然达到证监会要求的人数，但独立董事间以及独立董事与董事会、管理者的沟通缺乏有效地沟通渠道，造成公司上层的内部治理成效不显著。至上而下的公司治理信息传递，将进一步削弱上市公司的管理成效。作为对上述监督的补充，《上市公司治理准则》明确提出，上司公司的董事会可以按照股东大会的决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。这些委员会的设立有助于公司内控结构的进一步完善，由于我国的专门委员会的起步较晚，部分上市公司在组织架构中虽有所设计，但其的执行依然有很多的障碍，不能有效的执行。三、影响我国上市公司现金股利分配的隐性因素现金股利的政策制定和执行是一个综合的过程，涉及多方利益，包括来自内部控制人、中小股东、监管机构等，一些较为隐性的因素也在不断影响上市公司现金股利分配的水平。（一）我国证券市场的政策法规不够完善导致部分上市公司的现金股利分配是为了满足发行证券的监管要求我国证券市场的发展较晚，大量借鉴国外的先进管理理念和经验，但在具体制定我国证券市场的政策法规时，存在不符合我国上市公司实际情况的问题。在上司公司现金股利分配问题上，中国证监会进行了多次分红制度的改革。关于发行新股的要求中有“最近三年以现金方式累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的30%”的条款,由于各行业的实际情况存在很大的差异。上市公司有可分配的利润，但计算的口径是按照权责发生制的原则，对应的盈利可能不是以现金或者现金等价物的形式存在，其本身对流动资金的需求又很大，为达到融资或者再融资的要求，甚至存在一些上市公司虽然连续三年派发了很低的现金股利，但是公司的净现金流量基数很小或者负值,7即出现了超能力派现的现象，这种利用派发新股来获得融资的行为,严重损害了中小股东的权益,却无法得到有效约束。③（二）中小股东对现金股利分配存在严重的搭便车现象导致现金股利分配存在被间接侵占的风