中国为什么不适合多党制

中国为什么不适合多党制摘要:在当今社会,大部分西方国家都实行多党制,而我国却仍旧坚持实行共产党领导下的多党合作和政治协商制度,我国为什么不适合多党制呢？我们可从从西方多党制的弊端,中西方差异,和中国政党制度的优势3各方面进行解答。关键词：政党制度、多党制、中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度、有人认为，在近些年来，随着生产力的发展，中国在许多方面已经与国际接轨，中国的改革也在不断进行着，而中国的政治体制改革也应该走西方的民主道路。中国的政治制度与西方民主制度最大的不同就在于政党制度。西方世界国家普遍实行多党制度，中国却实行的是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。这个明显的差异给人很大的疑惑，为什么我们把现成的、成熟的西方政党制度放在那里不去学习，而且特别强调不能照搬西方政党制度，却走中国特色社会主义政治发展道路呢？为什么偏要自己摸索这个过程呢？西方的多党制为什么不适合中国呢？一．多党制的概念1.首先来介绍一下多党制。多党制是指在一个国家中，通常由两个或两个以上的政党联合执政的政治制度，也有由一个政党控制多数席位而单独组阁的情况，但那只是一种特殊情况。2.多党制在欧洲大陆国家兴起的主要原因。多党制在欧洲大陆国家兴起的主要原因是：这些国家的社会结构比较复杂，存在多元的利益，思想和宗教，分别代表不同的政治主张，这才形成了多党纷争的局面。3.多党制的弊端。西方资产阶级的两党制，多党制，是资产阶级革命及现实斗争的产物，其实质是资产阶级通过其政党实现对人民的统治。表面上看，西方资产阶级的两党制或多党制，轮流执政，相互制约，似乎很民主，其实，不管哪个政党执政，都是以阶级内部的权力转移来确保整个资产阶级统治的稳定。西方资产阶级政党的本质不会因为执政党与在野党的换位而改变。在西方的多党制实行的这几百年历史里，详细的分析一下，就会发现其存在许多与生俱来的弊病。⑴西方的多党制不能真正代表和反映人民的意志。西方资产阶级政党的主要功能，是组织竞选，实现资产阶级不同利益集团对政权的控制。在竞选阶段，资产阶级政党常常迎合人民的要求和需要，做出种种承诺，但其根本目的是为了拉取选票，一旦其代表人物当选后，就可能背弃诺言，转向为支持其当选的利益集团等效力。卢梭早在18世纪时就说过，“英国人民自以为是自由的，他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员的时候，才是自由的。议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”这种现象至今未变。⑵西方多党制的竞选要耗费大量金钱，政治经常受到利益集团的操纵和控制。据美国无党派智库“敏感政治中心”的报告，最近一次的总统选举创下了美国总统选举的耗费之最，选举耗费的总额高达24亿美元。俗话说“拿人家的手软”，在这种情况下，政治家的行为要不可避免的受到利益集团的影响与控制。金钱就是西方政党制度的母乳，在选举阶段，“金钱主宰着选举的过程和结果”，而掌握政权以后，则推行政党分赃制。恩格斯早在1891年就指出：“正是在美国的，……两个轮流执政的两大政党中的每一个政党，又是由这样的一些人操纵的，这些人把政治变成了一种生意，那联邦国会和各州的议席来投机牟利；或是以替本党鼓动为主，在本党胜利后获得职位作为报酬。”例如，在2003美国发动了伊拉克战争，理由是伊拉克拥有大规模杀伤性武器。但是它的真实目的是令人怀疑的。实际上的理由是，大规模杀伤性武器跟本就不存在，但是战争能给美国的军火工业、石油工业带来巨大的经济利益，因此，很多人认为，在这场战争的背后，有军火工业、石油工业垄断资本的影子。美国的政党制度如此,其他西方国家的政党制度也有异曲同工之妙。⑶西方多党制的一个特点是制约与牵制，因此导致了协调和配合的缺乏。西方各个政党的目标是参与执政，所以，为了达到这个目的，在一方执政时，另一方就可能会千方百计的拆台，从而导致相互扯皮，效率低下；严重时候甚至形成“党争”，只论党派，不问是非；为了自己党的利益，还会把少数服从多数的原则抛在脑后，甚至把国家的利益抛在脑后。例如，在金融风暴席卷全球时，在各国都需要团结一致、发展经济的情况下，泰国反对党竟然在此时发起反政府示威，这一行动导致首都曼谷两座机场关闭数日，重创了泰国的旅游业；之后的泰国“红衫军”示威又迫使东盟系列峰会取消，由此产生的损失难以估量。⑷为了争取选举的胜利，各政党相互攻击对方，从而引起拥护各自政党的民众的对立，扩大了社会矛盾，增加了冲突，如此发展下去，就有可能会导致国家甚至民族的分裂。在实行西方民主制度的墨西哥，执政的国家行动党总统候选人卡尔德龙在今年7月2日举行的总统选举中，以领先民主革命党候选人奥夫拉多尔0.56%的得票率获胜，当选为墨西哥下一届总统。但是墨西哥左翼民主革命党总统候选人奥夫拉多尔5日下午宣布，拒绝承认和接受联邦选举法院宣布的关于卡尔德隆当选为下届总统的选举结果。墨西哥联邦选举法院7名法官5日一致决定，拒绝左翼总统候选人洛佩斯·奥夫拉多尔提出的全面重新计票的要求，但对总共13万多投票点中不到1.2万个投票点的选票进行重新统计。于是，墨西哥发生了100万人抗议大选结果，要求人工计票的事件，给国家造成了极大的混乱。⑸党派间的竞争会导致社会改革的困难重重。在西方的多党制的情况下，任何对制度的改革都会变得异常困难。这是因为，任何的一种变革都会导致利益的调整，而既然有调整，就肯定有利益受损或得到利益比较少的一方，和得到利益很大的一方这种变革必然会引起得到利益少的一方的反对，而这种反对的力量一旦被反对党所利用，就会大大的增加改革的难度，甚至可能使改革破产。同时，任何的一种社会变革都有一个逐步建立和逐步完善的过程，在变革之初，必然会产生许多新的弊端，而这种弊端很可能会被反对党所利用，从而导致变革的难度的加大。实际上，在西方多党制条件下的社会，想进行打得社会改革几乎是不可能的事情。例如在日本，几年前的小泉纯一郎曾高举改革的旗帜，当选了首相，而直到他被迫下台的时候，国内的改革也没有实质性的进展。同时，改革是一个漫长而艰难的过程，有的时候，改革所需要的周期可能比执政党执政的时间还要长，那么当执政党下台之后，原先的改革方案就可能遭到新的执政党的否定甚至是封杀，从而导致了改革的不彻底。⑹为了选举的胜利,一些党派不惜使用作弊甚至是违法的手段。这可能使使民众对国家对政府丧失信心，也不利于政府权威的树立，使得政府对国家的管理更加困难。早在1972年，就发生过为政党选举而违法的事件----“水门事件”。这是美国历史上最不光彩的政治丑闻之一，其对美国本国历史以及整个国际新闻界都有着长远的影响。1972年的总统大选中，为了得到民主党内部的竞选策略的情报，尼克松竞选班子的5名成员闯入了位于水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器和偷拍有关文件时，被当场抓获。由于此次事件，尼克松于1974年引咎辞职，从而成为美国历史上首位辞职的总统。二．中西方各方面的差异导致了政治制度的不同。1.中西方的文化不同。西方的基督文化以性恶论为基础，认为人的本质就是恶的，不能将政权交给独裁的政权去治理，因为绝对的权力必然导致绝对的腐败。所以，西方的文化认为权力应当分散，众人平庸的常识之治胜过个别天才的独裁之治。东方文化以性善论为基础，认为由有道德的人来治理国家才是最好的治国之道，所以强调选择天才以德治国。一种文化一旦形成千年的传统，想要加以改变是十分困难的。我国没有西方所拥有的这种文化传统，如果单纯佳节西方的政治制度可能结果也不尽如人意。2.中西方的历史情况不同。西方的政治制度源于古希腊的雅典的民主制度，早在公元前508年就产生其雏形了。当时的民主制度虽然不像现在的西方民主一样健全，但是已经有了巨大的变化。而在更早的公元前2070年，刚刚进入夏朝的中国也由“公天下”变为了“家天下”，国家的权力集中到了国王的手上。西方自古就有民主制度，有公民大会，而中国自古就是中央集权，有统一的政权统治国家，这种数千年的传统恐怕是不能轻易改变的。三．中国的政党制度。我国实行的是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。中国共产党领导的多党合作制度的形成和发展，是历史的必然选择，是马克思列宁主义与中国实际相结合的产物，是中国共产党和各民主党派总结中国人民智慧的结晶，体现了中华民族和而不同、兼容并蓄的优秀文化传统，具有鲜明的中国特色。我国现在的多党合作制度，是世界上独一无二的，历史已经证明了这种制度是可行的。这种制度在我国，既保证了各党派都享有政治权力，充分吸收各党派的智慧精华，又避免了因党派斗争造成的国家内耗。事实证明，我们的政治协商会议制度运行的很好，这种制度促进了我国政治经济发展和民主法治建设。我们政党领导的核心是中国共产党。中国共产党从诞生之日起，就制定了反映中国工人阶级和最广大劳动人民利益和意志的纲领。中国共产党是中国工人阶级和最广大劳动人民利益的忠实代表，这已为70多年来的历史所反复证明。而且在中国近百年的革命历史中并没有产生第二个能如此的代表作广大人民的利益代表，因此只有由中国共产党执政才是更适合我国目前现状的政党制度。其实最重要的是，多党制在我国有没有实行的必要？任何一种政治模式都没有绝对的好坏，都只是形式而已。最重要的是老百姓能够安居乐业，糟糕的民主还不如开明的独裁。中国现在的社会非常安定，现行的政治制度还运行良好，并没有任何必要去进行这么大的改革，而是继续进行下去才是最好的选择。