您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 建筑/环境 > 工程监理 > 辩题观点_“爱情是自私的”相关内容
攻辩应对的技巧。(1).求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新,因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受,逻辑上的新不容易让人在短时间上接受;(2).对于对手抛出的问题,可以相互的推,没必要用一个绝对的答案回答;(3).任何观点对双方都是有用的,看你如何运用;(4).抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方;(5).举例子有学问。要举哪些例子,怎样举才有攻击性;(6).准备要充分!!!知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件,但是不懂技巧也难以取得理想效果。辩论赛技巧主要有:1、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路,紧围辩题。2、辩位安排:一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情,能够在情感上带动评委、观众。3、注意场上的整体配合:(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)4、注意肢体语言的运用:辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。5、自由辩论阶段经典常用语的使用:自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了,象好多:对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。6、注意抓重点抓内容:辩论赛毕竟不是表演,它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。7、避免硬伤(1、注意礼貌问题:辩论不是吵架,一定要注意情绪的控制,注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。2、注意规则问题(尤其新手)。材料一:自古以来,爱情就是永恒的话题。诗人理查·德·弗尼维尔曾说,爱情是一片炽热狂迷的痴心,一团无法扑灭的烈火,一种永不满足的欲望,一分如糖似蜜的喜悦,一种没有安宁的劳苦和没有劳苦的安宁。人人都向往爱情,然而,爱情到底是什么呢?根据弗罗依德精神分析理论,爱情最根本的来源是内在的「性」驱动力,恩格斯说,“性爱按其本性来说就是排他的。”故,以性为内在动力的爱情,在本质上当然是排他的,自私的!现代社会心理学家认为,爱情是对某一特定的他人所持有的一种态度,具体包括:1.亲和和依赖需求。2.欲帮助对方的倾向3.排他性与独占性。如果爱上对方,就渴望与所爱的人达到心灵和身体上的契合,确立互相归属的关系,建立彼此间的持久承诺。首先,当爱上一个人,就渴望对方也能爱自己。渴望他只爱自己。席勒说,真正的爱情是专一的,爱情的领域非常的狭小,窄到只能容下两个人生存;如果同时爱上几个人,那便不能称做爱情,它只是感情上的游戏。其次,叔本华说,恋爱是结婚的过程;结婚是恋爱的目的。当爱情进行时,就渴望与对方维持恋爱关系,就渴望与对方步入婚姻的殿堂,就渴望与对方组建幸福的家庭。不允许对方变心。不允许对方背叛彼此的爱情。爱情的专一性和排他性,正是爱情自私本质的体现。再次,从两人的爱情关系出发,拉萨尔说,爱情是两个人的利己主义。爱情不理会旁人的看法,不在意社会舆论,甚至可以为了爱反抗制度和法律。除了所爱的人,不论是父母、朋友、家族、社会,只要阻挠自己的爱情,就是自己的敌人。为了所爱的人不仅能够牺牲奉献自己,甚至可以把对方的快乐建立在他人的痛苦上,甚至可以背叛国家和人民。古有英国国王爱德华八世,不爱江山爱美人,与幸普森夫人热恋时,自己的父亲生命垂危,他都毫不在乎。宁愿引发国内政治灾难,背上背叛祖国的骂名,也要退位与她结婚。外国如此,中国又何尝不是?前有周幽王为博褒姒一笑,不惜“烽火戏诸侯”,终至亡国;后有唐玄宗为博杨贵妃一笑,下令官员从南国快马将荔枝运至长安,劳民伤财,诗人杜牧写道“一骑红尘妃子笑,无人知是荔枝来”,看似伟大的爱情,背后有着多少人民的血泪!综上所述,我们认为,爱情是自私的!材料二:第一场:(爱情是自私的vs.爱情是无私的)主要说说立论正方立论:声明辩题应该是一个事实辩题,而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的,即人类本身有自私的天性为基本论点展开第一点,从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲,人们谈恋爱不可能是为了他人,完美的爱情只存在于小说之中。第二点,从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性,对对方好是想把对方留在身边。(以吃醋为例)第三点,从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私,由爱生恨更是私心的表现(时间到)反方立论:爱情包括承诺、亲密和激情情三个方面。无私指做事情想问题的出发点不是自己,而是对方。爱情是无私的,就是在爱情进行的过程中,做事情考虑的首先是对方的感受。首先,从爱情的本质来看,爱情本身是一种奉献。(引用冰心的话)第二,从爱情的表现形式来看,纵观各种爱情,无论是轰轰烈烈还是平平淡,无不是从对方出发,无私的爱也不需要非常崇高。(举虞姬和梁祝的例子)第三,从无私本身来看。无私不代表对自身没有好处,无私的要义在于出发点在对方。而结果对自己是否有利,不能作为判断无私还是自私的标准。对辩阶段:正方一开始就问付出是否为了回报,为男朋友织毛衣是否会使自己感到内心满足?反方回应编毛衣确实可以使自身感到满足,但是出发点在于为对方好,所以仍为无私。正方则说毛衣主要是为了自己的满足感而织,表现的是自私;反方反问,难道只要结果是不是考虑自己就叫自私?(正方时间到没有回答)。反方最后说明“他快乐所以我快乐”。正方驳论:首先剖析“梁祝”的例子,说明生死恋仍是自私的。然后又举段誉追求王语嫣的例子,进一步说明任何爱情均有目的性。再说明自私还有高尚的自私,即可达到双赢的自私。最后总结无论从发展和形式来看爱情都是自私的。反方驳论:先批“高尚的自私”是没有道理的。再指出对方说辩题是事实判断却又无法举出一个例子。紧接着攻击对方自私的定义,指出对方以人性自私论作为判断无私自私的论证方法是有失偏颇的,说明如果只要对自己有利即为自私,那无私何在?批驳过程中也强调了正方所举的外遇等例子已经不是爱情了。自由辩论:反方再次让对方举出一个实例,正方三辩反过来要正方举例,正方举出杨过和小龙女的例子,反方则说这个例子体现的是自私,双方在这个问题上展开交锋。接着双方又在无私自私的概念上进行对决,在反方多次追问是否对自己有利就是自私?无私又何在?等问题时,正方三辩坚决地回应“所以说无私本来就是不存在的”,分歧巨大,双方陷入僵持。(时间到)双方对辩:仍然在无私自私的概念中进行对抗,反方一直反问难道对自己有利就是自私么?关键应该是出发点,以谁为先;正方则继续坚持最终目的还是在自身的,即使奉献也不例外。反方结辨:批判对方定义的爱情其实是对硬件的肤浅爱情;在重点攻击“对自己有利即为自私”的观点,说明对自己有利是客观结果,而非主观出发点,特别强调“无私是不存在”这个观点的荒谬性。补充说明因爱生恨的时候已经不是爱情。正方结辨:首先说明辩题讨论的不是爱情本身应该是怎么样的(比如说完美的),而这恰恰是反方的立论出发点。应该从现实的角度来考虑这个问题,再次解释所谓无私的例子也只是自私的一种表现。攻击反方的出发点决定论,认为应该考虑的是结果是结果是怎样的。一些有利论点:基督教对爱观的探索与研究,有着卓越的贡献和奠基意义。探索基督教爱之理念的经典名著,非瑞典神学家虞格仁(AmdersNygren,1890-1956)的《历代基督教爱观的研究》一书莫属。在书中,他非常简洁地区分了Agape和Eros两种不同的爱。前者是自上而下的爱,以神为出发点,后者是一种自下而上的爱,以自我为出发点;前者是基督教之爱,后者是一切哲学和其它宗教所谈到的爱。即前者是大爱,后者包含爱情,说明爱情是从自身出发的。
本文标题:辩题观点_“爱情是自私的”相关内容
链接地址:https://www.777doc.com/doc-4482250 .html