辩题观点_“爱情是自私的”相关内容

攻辩应对的技巧。(1).求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受；(2).对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答；(3).任何观点对双方都是有用的，看你如何运用；(4).抓对方的漏洞要抓准！不能主观的去猜测对方；(5).举例子有学问。要举哪些例子，怎样举才有攻击性；(6).准备要充分！！！知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件，但是不懂技巧也难以取得理想效果。辩论赛技巧主要有：1、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。2、辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强；四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。3、注意场上的整体配合：（辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。）4、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。5、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，象好多：对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢？是不是已经同意我方观点了呢？等经典常用语要时常用上。6、注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。7、避免硬伤（1、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。2、注意规则问题（尤其新手）。材料一：自古以来，爱情就是永恒的话题。诗人理查·德·弗尼维尔曾说，爱情是一片炽热狂迷的痴心，一团无法扑灭的烈火，一种永不满足的欲望，一分如糖似蜜的喜悦，一种没有安宁的劳苦和没有劳苦的安宁。人人都向往爱情，然而，爱情到底是什么呢？根据弗罗依德精神分析理论，爱情最根本的来源是内在的「性」驱动力，恩格斯说，“性爱按其本性来说就是排他的。”故，以性为内在动力的爱情，在本质上当然是排他的，自私的！现代社会心理学家认为，爱情是对某一特定的他人所持有的一种态度，具体包括：1.亲和和依赖需求。2.欲帮助对方的倾向3.排他性与独占性。如果爱上对方，就渴望与所爱的人达到心灵和身体上的契合，确立互相归属的关系，建立彼此间的持久承诺。首先，当爱上一个人，就渴望对方也能爱自己。渴望他只爱自己。席勒说，真正的爱情是专一的，爱情的领域非常的狭小，窄到只能容下两个人生存；如果同时爱上几个人，那便不能称做爱情，它只是感情上的游戏。其次，叔本华说，恋爱是结婚的过程；结婚是恋爱的目的。当爱情进行时，就渴望与对方维持恋爱关系，就渴望与对方步入婚姻的殿堂，就渴望与对方组建幸福的家庭。不允许对方变心。不允许对方背叛彼此的爱情。爱情的专一性和排他性，正是爱情自私本质的体现。再次，从两人的爱情关系出发，拉萨尔说，爱情是两个人的利己主义。爱情不理会旁人的看法，不在意社会舆论，甚至可以为了爱反抗制度和法律。除了所爱的人，不论是父母、朋友、家族、社会，只要阻挠自己的爱情，就是自己的敌人。为了所爱的人不仅能够牺牲奉献自己，甚至可以把对方的快乐建立在他人的痛苦上，甚至可以背叛国家和人民。古有英国国王爱德华八世，不爱江山爱美人，与幸普森夫人热恋时，自己的父亲生命垂危，他都毫不在乎。宁愿引发国内政治灾难，背上背叛祖国的骂名，也要退位与她结婚。外国如此，中国又何尝不是？前有周幽王为博褒姒一笑，不惜“烽火戏诸侯”，终至亡国；后有唐玄宗为博杨贵妃一笑，下令官员从南国快马将荔枝运至长安，劳民伤财，诗人杜牧写道“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，看似伟大的爱情，背后有着多少人民的血泪！综上所述，我们认为，爱情是自私的！材料二：第一场：（爱情是自私的vs.爱情是无私的）主要说说立论正方立论：声明辩题应该是一个事实辩题，而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的，即人类本身有自私的天性为基本论点展开第一点，从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲，人们谈恋爱不可能是为了他人，完美的爱情只存在于小说之中。第二点，从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想把对方留在身边。（以吃醋为例）第三点，从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心的表现（时间到）反方立论：爱情包括承诺、亲密和激情情三个方面。无私指做事情想问题的出发点不是自己，而是对方。爱情是无私的，就是在爱情进行的过程中，做事情考虑的首先是对方的感受。首先，从爱情的本质来看，爱情本身是一种奉献。（引用冰心的话）第二，从爱情的表现形式来看，纵观各种爱情，无论是轰轰烈烈还是平平淡，无不是从对方出发，无私的爱也不需要非常崇高。（举虞姬和梁祝的例子）第三，从无私本身来看。无私不代表对自身没有好处，无私的要义在于出发点在对方。而结果对自己是否有利，不能作为判断无私还是自私的标准。对辩阶段：正方一开始就问付出是否为了回报，为男朋友织毛衣是否会使自己感到内心满足？反方回应编毛衣确实可以使自身感到满足，但是出发点在于为对方好，所以仍为无私。正方则说毛衣主要是为了自己的满足感而织，表现的是自私；反方反问，难道只要结果是不是考虑自己就叫自私？（正方时间到没有回答）。反方最后说明“他快乐所以我快乐”。正方驳论：首先剖析“梁祝”的例子，说明生死恋仍是自私的。然后又举段誉追求王语嫣的例子，进一步说明任何爱情均有目的性。再说明自私还有高尚的自私，即可达到双赢的自私。最后总结无论从发展和形式来看爱情都是自私的。反方驳论：先批“高尚的自私”是没有道理的。再指出对方说辩题是事实判断却又无法举出一个例子。紧接着攻击对方自私的定义，指出对方以人性自私论作为判断无私自私的论证方法是有失偏颇的，说明如果只要对自己有利即为自私，那无私何在？批驳过程中也强调了正方所举的外遇等例子已经不是爱情了。自由辩论：反方再次让对方举出一个实例，正方三辩反过来要正方举例，正方举出杨过和小龙女的例子，反方则说这个例子体现的是自私，双方在这个问题上展开交锋。接着双方又在无私自私的概念上进行对决，在反方多次追问是否对自己有利就是自私？无私又何在？等问题时，正方三辩坚决地回应“所以说无私本来就是不存在的”，分歧巨大，双方陷入僵持。（时间到）双方对辩：仍然在无私自私的概念中进行对抗，反方一直反问难道对自己有利就是自私么？关键应该是出发点，以谁为先；正方则继续坚持最终目的还是在自身的，即使奉献也不例外。反方结辨：批判对方定义的爱情其实是对硬件的肤浅爱情；在重点攻击“对自己有利即为自私”的观点，说明对自己有利是客观结果，而非主观出发点，特别强调“无私是不存在”这个观点的荒谬性。补充说明因爱生恨的时候已经不是爱情。正方结辨：首先说明辩题讨论的不是爱情本身应该是怎么样的（比如说完美的），而这恰恰是反方的立论出发点。应该从现实的角度来考虑这个问题，再次解释所谓无私的例子也只是自私的一种表现。攻击反方的出发点决定论，认为应该考虑的是结果是结果是怎样的。一些有利论点：基督教对爱观的探索与研究，有着卓越的贡献和奠基意义。探索基督教爱之理念的经典名著，非瑞典神学家虞格仁（AmdersNygren,1890-1956）的《历代基督教爱观的研究》一书莫属。在书中，他非常简洁地区分了Agape和Eros两种不同的爱。前者是自上而下的爱，以神为出发点，后者是一种自下而上的爱，以自我为出发点；前者是基督教之爱，后者是一切哲学和其它宗教所谈到的爱。即前者是大爱，后者包含爱情，说明爱情是从自身出发的。