科学社会学自学笔记

《十七世纪英格兰的科学技术与社会》与《科学社会学》读书笔记《十七世纪英格兰的科学技术与社会》述评作者罗伯特金默顿（1910.7.4～2003.2.23）这本书作为默顿的开山之作，是在其博士论文基础之上形成的。（该论文1933年开始动笔，1935年完成，1938年首次出版在《奥西里斯》\《Osiris》上。原博士论文名为《十七世纪英格兰科学发展的社会学方面》发表时题目改为《十七世纪英格兰的科学技术与社会》）在书中，作者通过对17世纪英格兰科学技术发展状况及其影响因素的分析，对近代科学的产生的社会根源和条件提出了很多见解和看法，成为科学社会学的奠基之作。这本著作集中于这样几个问题的解决：在著作的开始，作者就17世纪英格兰的科学发展状况及其构成要素，通过精心设计的统计，对该时期科学家的科学兴趣进行了分析，提出正是十七世纪人们的主要兴趣从古代的哲学和艺术，中世纪的宗教和神学以及文艺复兴时期的文学、伦理学、艺术转向了自然科学，并在1646年——1650年达到高峰。那么，为什么会出现这样的变化和转移呢？这是本书的关键，作者在后面几章中展开了论述。他首先分析了16世纪末到17世纪初的宗教思想的变化，认为经过16世纪末的宗教改革，清教主义兴起对17世纪英格兰的科学发展产生了重大的影响。因为，清教主义不同于以往的神学信仰，它不再仅仅把自然认为是上帝的杰作，因而是神圣的和不可亵渎的，而是主张“虽然上帝不需要我们的善行，但是功德善行却会使上帝大感欢欣，因为这种行动是出于对他的赞颂”，我们应该通过善行——解释、认识乃至改造上帝的杰作，使上帝的善行得以揭示和完善，以此来获得上帝的喜爱和“优选”，从而为人类认识和改造自然，推动自然科学的发展提供了精神动力。清教的宗教倾向“赞许和认可了科学”，成为破除自然神圣的“戒律”，从而使得更多的人进入到科学研究的世界。这或许也可以解释为什么在17世纪像牛顿等大科学家同时又有着浓厚的宗教信仰的原因。至于后来科学与宗教最终到了对立与冲突的境地，作者认为是由于科学发展到后来挣脱了宗教的支持，并且在某种程度上试图为神学所控制的领域划定界限，进入了正统神学家仍在坚守的神圣“禁地”。第二个作者要解决的问题是科学活动为什么最终会集中于特定的领域。默顿通过对17世纪采矿业大发展带来的急需解决出水、空气供给和矿石提升问题对于流体力学等学科的引领作用，提出了现实需要对科学家科学兴趣及科学发展的作用问题。但是，他并不赞成科学发展完全或主要有现实需要所决定的观点。他认为“需要本身并不足以导致发明，而只是一种起促进和指导作用的影响力量——需要是发明之（养）母。对于需要的评价作者最终给出了需要不直接导致科学的发展，但是它对于科学家对特定领域科学兴趣的增强，从而间接地为解决现实问题具有重要的作用的结论。在著作的最后部分，默顿重点论证了来自于政治的、个性的、文化的、军事的和最为重要的经济的因素对于科学事业的影响。认为科学发展并不是仅仅只是沿着科学思想发展的内部线索这一条通道发展，而是同时要受到来自方方面面的外部影响干预，而17世纪英格兰科学发展迅速，科学大家云集，正是由于当时英格兰具有科学成长与传播亟需的“特别肥沃”的文化土壤，藉此也展开了作者科学社会学研究纲领的“序幕”。重要补充述评：《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》中对当时英格兰的科学、技术与社会进行了精辟的定性定量分析，涉及公众对科学技术的职业兴趣；清教伦理、文化价值与科学技术的关系；科学研究的动力，科学技术与经济发展，科学文学及技术等许多问题。作者在《十七世纪英格兰的科学技术与社会》中勾勒出了科学社会学这门学科的基本轮廓，提出了它的基本命题。默顿命题——由请教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学。（P183）经济军事和技术问题是17世纪英国科学革命的重要原因。然而，更能令人回味并借鉴的是他的社会学分析方法。他的种种假说都通过经验（非思辨的，非形而上学的，实证的）的研究，用各种经验资料及数据来说明理论观点，来证实他的假说。他出色的运用了历史社会学的方法，对十七世纪这个是去的年代，当时人们的职业兴趣的分布和波动情况进行了一番社会调查，选取了英国《国民传记词典》为调查对象，另外还选取了《科学技术史手册》为资料，对科学出产率的波动情况作了一番调查，通过定量分析，默顿给出了十七世纪英国职业兴趣转移的图景。这些统计结果与科学家们普遍注意到的十七世纪英国科学发展速度大大加快的定性结论是一致的。但是，如果停留在这一步，那么默顿就只不过是用数字更加精确的证明了一个科学史实。关键的问题是究竟是什么社会文化因素刺激了对科学的兴趣的增长？在默顿看来，我们应在到哪些文化价值中去寻找。于是，默顿首先将视点对准了当时占主导地位的文化价值——请教主义伦理。默顿指出，请教主义的价值观主要体现在这样几个方面：第一，颂扬上帝与社会功利主义（P95、96）“颂扬上帝是存在的目的和一切。”这是清教徒虔诚的信条。但是十七世纪的清教主义把颂扬上帝的重点引向一些能造福于人类的活动，“公益服务是对上帝最伟大的服务”这样，“一种社会功利主义就被确定为一条主要标准。”第二，禁欲主义。（P98、99）首先，这是颂扬上帝的一种方法，其次，这是有助于公众福利的一种手段，最后，我们刻苦勤奋劳动，就必然意味着少有闲暇和自由屈服于那些五花八门的诱惑。仙人，这是一种世俗的或者说如实的禁欲主义，他要求人们参与世事，而不是离群索居，沉思冥想，逍遥于世外。第三，理性主义。在清教徒看来，理性之所以值得赞扬，有三点理由，首先，只有人才有理性，理性是上帝对人类的恩赐。其次，理性可以约束和控制那些作为罪恶之首的欲望，限制盲目崇拜。最后，理性可以帮助人们欣赏上帝的杰作从而更加充分的赞颂上帝。值得注意的是，清教主义中的理性主义与中世纪的理性主义的区别。中世纪的理性主义体现在一切教义都可以诉诸逻辑而不必求助启示而得到证明。这种理性主义构成了经院哲学的精髓。在十七世纪的请教主义中，理性一词采取了一种新的涵义：对经验材料的理性思考。（P107）“雨中世纪的理性主义想法，此时理性已经被看做从属和辅助与经验主义。（P132）之后，（第五章）默顿分析了清教对科学的刺激作用。这种刺激作用首先表现在清教伦理对科学活动的赞许上。因为“科学成就反映了上帝的辉煌“”科学家声称自己的活动是为了赞颂自然界的伟大创造着，是为了人类的安逸（P127），在清教徒看来，没有什么活动比科学活动更需要不懈的劳作正式禁欲主义所赞许的行为。（P129）。其次，“在清教伦理中居于十分显著位置的理性主义和经验主义的结合，也构成了近代科学的精神实质”清教坚持经验主义，坚持实验，这同它吧思辨看做游手好闲，同它厌弃经院哲学有密切的联系。理性主义和经验主义的结合，促进了实验的兴起，而整个近代科学正式建立在科学实验的基础之上的。（P133）简言之，我们可以把默顿的分析归纳成这样的结论：清教主义与科学精神的相似，创造了尊重科学的氛围，从而把社会的精英引导到科学事业上来，促进了科学活动的蓬勃发展。然而，在默顿看来，这依然是一个假设，一个大胆的并且吸引人的假设，十分可贵的是，默顿从以下几个方面证明了这个假设：（第六章P155——183）一、皇家学会中清教主义者占多数，二、因夸美纽斯等人的提倡，英国大学中科学的课程和研究有了可观的增长，三、欧洲大陆上的新教徒，四、新英格兰的新科学，五、作为请教主义的对应物虔信主义对科学发展起了很大作用，六、新教徒科学家在科学界中占优势地位。所有这些都证明了请教主义与科学技术兴趣的增长之间的关系。正式通过上述经验调查和理论分析，默顿得出结论：由请教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学。默顿对十七世纪清教主伦理和科学发展之间的关系进行的研究引起了学术界的极大兴趣，这种兴趣主要来源于两方面，一方面他与马克斯韦伯关于新教伦理与资本主义精神之间关系明珠有密切的联系，默顿在《十七世纪英格兰的科学技术与社会》一文中写道：“逐字逐句阅读了韦伯的著作，以了解他是否对清教与科学和技术的关系有所论述，结果我发现，韦伯在他那经典性论文中做出结论说，一旦辨明了韦伯的意思，他的建议就成了对我的一项命令。默顿固然没有论述清教与科学和技术有何关系，，但是他指出，“下一步的任务之一就是找出在前面的论述中仅仅有所触及的禁欲的理性主义，对于各种文化的和社会的发展的重要意义，这些发展中包括哲学的和科学的经验主义的发展，技术的发展以及精神观念的发展”另一方面，默顿结论与流行的认为科学与宗教始终不和睦的官衔相左，因此，学术界围绕《十七世纪英格兰的科学技术与社会》的评论大多围绕这一问题展开。同时，默顿运用大量历史资料，描述了采矿业，交通运输业，军事工业所提出的大量技术问题以及当时的技术发明情况，令人惊讶的是，默顿发现十七世纪的科学和技术并非是泾渭分明的，科学界和发明家也并非走的是截然不同的道路，这与当时的流行看法是相左的。当时的大科学家也热衷于发明。胡克曾经投身于制砖，玻璃。肥皂等制造中，波义尔参与过矿井水泵的设计和实验。默顿通过统计指出“社会经济需要相当可观的影响了十七世纪英国科学家研究课题的选择，粗略的讲，差不多百分之三十到六十的当时的研究，似乎都直接或间接的受到了这种影响。但是，默顿拒绝吧科学简单的视为激素或者经济需要的结果，他强调，”重要的是应该将科学家个人的主观态度与他们的研究所起的社会作用加以区分。“因此，经济需要对科学产生的影响是在社会水平上发生的，而不是要求每一位科学界都选择具有实际意义的研究问题。默顿的研究产生了很大的影响，这种影响主要表现在两个方面：第一，奠定了科学社会学的基础。《十七世纪》可以算的上是第一步真正的社会学著作，在这部著作中。默顿融合了知识社会学和科学史的研究。确定了科学社会学的分析框架。注重社会学理论与经验研究的结合。有人说“默顿最伟大的成就就在于将理论和方法结合在他的工作中”。（经验分析是理论研究的坚实基础，而理论研究对经验分析具有规范和引导作用。的确，理论研究与经验分析是不可分割的两个方面。）第二，对科学史的研究产生了重大影响。长期以来，科学史上存在科学内部史和科学外部史的对立。前者认为，科学发展不受外界干扰，是科学知识内在逻辑与规律的表现，因此科学史的任务首先是弄清科学知识的产生于更替的情况，其次再解释其发展的内在规律。外部史则主张从社会文化角度来考察科学。现代意义上的科学史学科诞生于二十年代。其初期研究几乎是内部是研究。然而，科学史的奠基人乔治萨顿从一开始就意识到科学外部史的意义，在萨顿的鼓励与支持下，默顿完成了这部著作，并发表。而这部书的主题思想，后来被称为科学史研究中的默顿命题。著名科学史家，科学哲学家托马斯库恩高度评价默顿对科学社会史研究的贡献“默顿命题所提出的问题可以展示出科学史研究内部方法和外部方法的相互关系。”1、作者生平（1910.7.4～2003.2.23）1910年7月5日出生于美国费城的一个工人家庭。1931年获坦普尔大学学士学位。后进入哈佛大学学习，师从社会学家P.A.索罗金、T.帕森斯和科学史家G.A.L.萨尔顿，1936年获博士学位后留校任教3年。1939～1941年在图雷因大学先后任副教授、教授和社会学系主任。1941年后到哥伦比亚大学社会学系任副教授、教授(1947)，吉丁斯讲座教授(1963)。并先后担任过哥伦比亚大学社会学系的系主任、应用社会研究所副所长、美国社会学协会主席(1956-1957)、美国东部社会学协会主席(1968-1969)、美国科学社会学研究会主席(1975-1976)、社会科学研究院院长(1975)等职。1979年在哥伦比亚大学退休并荣膺特殊服务教授和荣誉退休教授。2003年2月23日在纽约逝世，享年92岁。主要著作：《17世纪英国的科学、技术与社会》（1938）、《论科学与民主》（后定名为《科学的规范结构》）（1942）、《科学发现的优先权》（1957）《站在巨人的肩上》（1965）、《理论社会学》（1967）、《科学社会学》(1973)论文集。结构功能主义理论：默顿吸收了B.K.马林诺夫斯基在社会人类学中所倡