博弈论-论文

09122003行政管理陆居冠我眼中的博弈论经过一个学期对博弈论这门课的学习，我对博弈论有了自己初步的看法，并且能运用其简单的去分析一些事情。我觉得这是我学习博弈论所获得的最大收获。就我个人观点而言，我对博弈论的看法如下：1、它是一种分析的工具。博弈论原是数学运筹中的一个支系，运用了种种的数学工具，来研究多重参与者之间的竞争与合作关系。运用看待周围的事物才能使我们能还原事情的原貌，掌握事物的本质。与其他许多种分析方法一样，如经济学分析法，数学建模法等，博弈论也是通过一个角度来分析事物内涵的工具。2、纯理性的假设。博弈论理论成立的一个重要前提是纯理性的假设。在各种博弈模型中，各方参与者都是本着理性的角度去参与博弈，都是为了追求自身的利益最大化或损失最小化。失去了理性经济人的假设，博弈论就不一定能成立了。3、时代的产物。1944年约翰.纽曼和摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》一书出版，这标志着现在博弈理论的初步形成。20世纪70年代以来，博弈论在经济学中得到了广泛的运用，成为经济学思想史上与“边际分析”和“凯恩斯革命”并列的重大“革命”，为人类带来了一种全新的方法论和思维。1994年，美国著名的数学天才约翰.纳什，由于在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生重大影响，获得了当年诺贝尔经济学奖。4、辩证地看待。博弈论中的各种模型和理论都是西方学者在研究资本主义经济与社会关系中总结提出的，从其经济人的理性假设就可以看出博弈论其实把人都看作是自私，利己，最求自身利益的最大化的。虽然人性有时候确实是有这方面的特征，但是把人全面归结于经济人的假设必定是存在着巨大的漏洞。随着中国社会主义市场经济的逐步确立，经济人的假设也越来越现实，但是我们社会主义所坚持的集体主义思想仍是优秀的思想结晶。我们在学习博弈论的同时应当批判性的学习和辩证的看待它。博弈的基本要素(1)至少有两名参与者。在博弈中存在一个必需的条件即不是一个人在一个毫无干扰的环境中做决策。博弈者的身边充斥着其他具有主观能动性的决策者，他们的选择与其他博弈者的选择相互作用、相互影响。这种互动关系自然会对博弈各方的思维和行动产生重要的影响，有时甚至直接影响博弈结果。(2)博弈要有参与各方争夺的资源或收益。资源指的不仅仅是自然资源.还包括了各种社会资源。人们之所以参与博弈是受到利益的吸引预期将来所获得利益的大小直接影响到博弈的吸引力和参与者的关注程度。(3)参与者有自己能够选择的策略。所谓策略，就是《孙子兵法》中所说“计利以听，乃为之势，以佐其外”，指的是直接、实用地针对某一个具体问题所采取的应对方式。通俗地说，策略就是计策，是博弈参与者所选择的手段方法。不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑到他的决策行为可能对其他人造成的影响。博弈论中的策略是牵一发而动全身的，直接对整个局势造成重大影响。(4)参与者拥有一定量的信息。对信息的掌握是博弈中很重要的一个因素，对信息掌握的多少和质量对赢得博弈往往具有决定性作用。零和博弈和负和博弈零和博弈是一种完全对抗、强烈竞争的对局。在零和博弈的结局中，参与者的收益总和是零(或某个常数)。一个参与者的所得恰是另一参与者的所失。公路飙车博弈两个飙车手打赌相约在高速路上相向而行，每辆车都是在路中央，谁要是转向谁就是懦夫。如果他们一直直行，他们肯定都会撞死，可是只要有一方转向就能都活下来，但是转向的一方就会输掉赌局。1、双方都勇莽的话，结局只能很悲剧，双双-10;2、而只有一方转向，则另一方就得到+5，自己得-5；3、而如果双方都转向，则双方都是懦夫，均为-2.从这场赌局的原意来看，这是场你死我活的较量，只有直行的一方才能成为胜者，这明显是一场零和博弈，不论如何，一方获利，一方受损。总利益为0。而如果出现第1或第3种情况，总利益为负，谁都没从中捞到好处，这就是负和博弈。面对这样的挑战，如果自己身在其中，那么我们该怎么办呢？假设，在公路挑战的博弈中，车手甲宁愿以生命的代价来捍卫自己的尊严和勇气，至于值不值，那就全得看他自己的个人价值观了。尽管双方都没有对手完整的价值观信息，但是他们都会对对手的价值做出一些预测。而出于吓唬对手使其误解自己价值观的目的，故意制造一些自己无所畏惧的表现。然而，真正高明的人也许并不只表现出无所畏惧，他可能在竞赛之前让对手看到自己“满嘴酒气醉醺醺”的样子，踉踉跄跄的走错到对手的车里被拉回到自己车里。嘴里还嘟囔着“这个世界已经不需要你这种窝囊废了”之类的话。这种信息的传递很可能极大的影响对手的判断和选择，从甲乙而为自己赢得胜利。在上面的博弈中，每个人都必须试着猜测对方会做出什么选择，而这样的情况在国际关系中也常常发生。比如：中日撞船事件、人民币升值问题和朝韩炮击事件等。下面我就着重对最近很热门的韩朝炮击事件进行简单的博弈分析。韩朝炮击事件朝鲜与韩国同为朝鲜族，和平则互利，开战则兼损。所以设相互炮击双方都为-10，相互忍耐则双方都为+5，从各方的理性角度看，（忍耐，忍耐）应当是最佳选择。但是，这个最佳选择是存在着不稳定因素的。双方在炮击之前都是选择忍耐，为何朝鲜会突然向韩国炮击呢？因为朝鲜发现，虽然相互忍耐会获得5单位的利益，但是如果韩国趁我忍耐之时对我炮击，我岂不是损失巨大，这是先发制人的优势，而如果我先发制人，虽然利益值会降低一点，但是可以免于-10的损失。牺牲一点利益以避免更大的损失岂不是很划算。朝鲜炮击的原因当然，有这种想法的前提是朝鲜觉得自己的国家利益受到严重威胁的情况下才会有的。如果两国相安无事，互不挑衅，和平自然还是最理性的选择。但是这次炮击事件发生之前的两国关系显然不是那么稳定。而导致此次炮击事件的导火索便是韩国之前军演的时候把几枚炮弹打到了朝鲜的领海去。这也许对韩国来说没什么大不了的，只是炮弹走火而已，而且还只是宽广海域。但是对于已经精神紧绷的朝鲜来说却感觉是莫大的挑衅。感觉自己的国家利益面临严重威胁，于是就有了先下手为强的念头。从中我们可以看到：参与者拥有一定量的信息，但信息的不完整和错误领会将导致偶然冲突的发生、韩国还击韩国被当头一棒后，咬牙切齿。此时的他选择以牙还牙也可以从博弈矩阵中看得出来。朝鲜已经炮击，韩国只有两种选择：（炮击-10，炮击-10）和（炮击4，忍耐-10），虽然不论怎样，损失-10已无可避免，但决不能让朝鲜得逞，不能忍耐，也要给朝鲜好看！于是两个兄弟之国很悲剧地打了起来（炮击-10，炮击-10）。炮击后各方的反应在炮击事件发生后，各国都纷纷表态，有的谴责，有的呼吁克制，有的威胁，各不相同。下面我们就来看看韩朝中美四国的态度：韩国：谴责朝鲜朝鲜：威胁韩国中国：呼吁六方大使级会谈美国：严厉谴责朝鲜，宣布韩美军演（把罪责推给朝鲜）（让韩国吸取教训）（呼吁和平）（让朝鲜知道继续炮击的后果）从中可见，韩国与朝鲜仍然处于非理性的对抗阶段，此时，中国和美国分别出面表态。中国呼吁召开六方大使级会谈，大家都静下来先消消气，慢慢解决。给朝韩降温，让他们恢复理性。而美国却与之相反，美国不久就宣布与韩国进行大规模的联合军演，向朝鲜展示硬实力，让朝鲜知道继续炮击的后果。其实也是让朝鲜变得理性，不会轻举妄动。从而双方暂时停手，重新恢复和平。在外部大国的影响下，迫使矩阵向第四象限移动现实中的博弈论在生活中，只要要我们细心留意，也会发现许多问题其实就是博弈，比如在每个学年都要进行的评选优秀班集体问题。在评选优秀班集体的时候往往是每班派代表来进行投票，然而，每个班的代表其实都希望自己的班级获得优秀班集体，虽然投票人应本着公平公正原则投给真正优秀的班级，但是实际上很多人其实都是在为自己班级展开博弈。下面我就这一现象用理性假设为前提展开博弈分析：假设投票规则如下：1、每个班3名代表，本班可参选2、每人投2票，不可重复3、根据平时每个班的活动表现以及成绩评定4、若选票有相等的情况进行第二轮投票，第二轮每人一票候选班级不能投自己班假设现在有五个班级，按优秀排列的话分别是：一班、二班、三班、四班、五班。现在第一轮投票开始，每个班的代表都开始暗地里讨论如何才能提高本班获选的几率，因为每人两票不可重复，所以每个代表肯定要有一票要投给自己班，三人每人剩下一票共三票就要分流给对自己威胁最小的班级：一班认为，对自己威胁最大的是二班，所以把三票分别分给了三班四班和五班；二班认为一班威胁最大，也分给三班四班和五班；三班分给二班四班和五班，五班只能分给二班三班和四班。最后统计结果是：一班4票，二班7票，三班8票，四班8票，五班8票，所以进入第二轮投票的是三班四班和五班。在第二轮投票中，由于一班，二班失去了参选权，只能公正的投，于是两个班都把手中的票投给了比较优秀的三班；三班认为四班威胁最大，所以把两票投给五班，一票给四班，之所以给四班一票是因为三票都投给五班太危险；四班认为三班威胁最大，也采取相同措施，两票给五班，一票四班；五班把两票给四班，一票给三班。最后结果是：三班8票，四班3票，五班4票。最终三班获选，成为今年的优秀班集体。由此可见，在纯理性的假设一班4二班7三班8四班8五班8二班一班三班8四班3五班4下，评选出来的并不是真正最优秀的班级，而是中等优秀的班级。所以我觉得在认定优秀班集体的时候不应该让每个班自己来投票，而是成立一个由非参选班级人员组成的评审团来评选，每个班只是派代表上台给评审团作细致地陈述，最后由评审团投票定夺。这样才更为公平公正。在现实生活中，真正的投票没有纯理性假设下这么简单，毕竟每个代表的价值观都各不相同，不一定都是利己心态。班级的优秀程度也不会如此分明，但是，博弈毕竟是选举时是普遍存在的一种现象，也是有借鉴意义的。结束语学习了博弈论，我觉得对我感触和影响最深的三点：第一就是让我领略了一种全新的思维模式，在没有学博弈论之前，我看待周围的事物都很主观，都很感性浅显，博弈论对我思维的培养是我最大的收获；第二，学习博弈论之后让我渐渐养成了一种了解社会经济问题的习惯，经常用博弈的角度去思考；第三，博弈论也让我有了更多的批判性的思考，因为博弈论本身就是值得批判的，而博弈论也可以成为一种批判的工具。