89《怀疑与学问》课件

怀疑与学问作者：顾颉刚（历史学家）学习目标•1、掌握重点字词的读音和意思•2、理解怀疑精神的内涵及重要意义。•3、明确本文的中心论点和分论点。作者简介•本文作者是（），（）代（）家，字（），江苏苏州人。毕业于北京大学哲学系，主持（）和“二十四史”的标点工作。顾颉刚当历史学铭坚《资治通鉴》譬如腐草为____虚妄___伪去妄停滞pìyíngwàngbiàn萤辨zhì1、辨伪去妄：2、不攻自破：3、尽信书不如无书：要善于辨别，分清真假。无须攻击，自己就会破灭。形容论点站不住脚，经不起反驳或攻击。泛指读书不要拘泥于书上或迷信书本。议论文有三要素：1、论点：作者在文中要表达的观点。又分为中心论点和分论点。2、论据：就是证明论点的材料、依据。常见的论据有：①事实论据（事例材料）②理论论据（道理论据）论据是为了证明论点的，因此论据要与论点统一。3、论证：就是用论据来证明论点的过程。议论文：作者通过议论来阐明自己对某个问题的观点、看法。一篇文章只能有一个中心论点，分论点为阐发中心论点服务！常见的论证方法有：举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证等等。大声朗读课文。1、文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义？2、本文的标题是不是中心论点？如果不是，本文的中心论点是什么？是如何提出的？3、为了证明中心论点，提出了几个分论点？4、两个分论点之间是并列关系，还是递进关系？从什么地方可以看出来？1、文中所说的怀疑精神有什么样的内涵？它对做学问有什么重要意义？作者所说的怀疑精神是对传说的话，都要经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步，这样就不会盲从和迷信。怀疑是做学问的基本条件，是做学问的前提。2、本文的标题是不是中心论点？如果不是，本文的中心论点是什么？中心论点是如何提出的？本文的标题只提出了本文议论的问题，即怀疑与做学问的关系问题，是并列短语而不是一个完成的陈述句，所以只是论题。本文的论点是“学者先要会疑”或“学则须疑”。本文的中心论点是借古代学者的名言提出的。3、为了证明中心论点，提出了几个分论点？①怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤；3—5段②怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。6段4、两个分论点之间是并列关系，还是递进关系？从什么地方可以看出来？两个分论点之间是递进关系。采用的是表示递进关系的关联词语：“不仅……也……”。内容上：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤”是基础，而“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”是提升。第二课时1、学习本文的论证方法，把握议论文严密的论证结构。2、结合具体语段体会本文语言严密、准确的特点。第一个分论点：怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。这部分（3—5段）每个自然段主要论述的是什么？找出各段的中心句。第三段：学问的基础是事实和根据。第四段：对于传说，应当经过一番思考，不应当随随便便就相信。第五段：无论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑、思索来辨别是非。第一个分论点告诉我们：做学问为什么要有怀疑精神。第二个分论点：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。为什么说“怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”？对于别人的话，不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答；在不断地发问和求解中，一切学问才会起来。为了证明这个分论点，作者先从反面说理，然后从正面说理。本文的中心论点——做学问必须要有怀疑的精神。为了证明论点，文中用到了哪些论据？（论据包括事实论据和道理论据）1、譬如国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。3、听说“腐草为萤”。事实论据：2、听说中国古代有三皇五帝。举例论证“对于传说必须要有怀疑精神”。道理论据：4、戴震幼时读书善疑多问的事例。——论证“对于书本、学问要有怀疑精神”。１、程颐的名言２、张载的名言３、孟子的名言论证：就是用论据来证明论点的过程。本文运用了哪些论证方法？（在文中做圈点批注）常见的论证方法有：举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证。分析：“本文共有四处运用对比论证。一、第4段“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非”’，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因；二、第5段“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”，通过正反两方面的结果，阐明“我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性；三、第6段“对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断地发问和求解中，一切学问才会起来”，先从反面说理，后从正面说理，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”；四、第6段“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样（指“对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”）起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了”，先从正面概述事实，后据此事实从反面作一推理，阐明“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。议论文的语言特点：1、准确性；2、概括性；3、鲜明性；4、生动性。语文书96页：1、不绝对。因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的，着重强调“怀疑”对于学问家很重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。体现了议论文语言的严密性。2、不能任意调换顺序。第一个“常常”后面所说的是“要抱怀疑的态度”，第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”，前面所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件。第三个“常常”后面所说的是“评判书中的学说”，第四个“常常”后面所说的是“修正书中的学说”，前面所谈的“评判”是“后面”修正的前提。所以“怀疑”、“辩论”、“评判”、“修正”这四步构成逐层深入，步步递进的关系，不能任意调换顺序。课文总结《怀疑与学问》这篇议论文，题目即指出了“怀疑精神”与“做学问”的关系。通过文章开头两段名言点出本文的中心论点——做学问必须要有怀疑精神，并分别用两个分论点从消极与积极两方面进行论证，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡做学问的人应具有怀疑精神，不要随意盲从或迷信。